Le problème évident avec cela est qu`une offre à bas prix recevra le même prix qu`une offre beaucoup plus élevée. Cotation des prix, pratiques de travail équitables. Beaucoup de différentes méthodologies relatives sont actuellement en cours d`utilisation, mais pas sans quelques critiques des commentateurs. Nous avons certainement besoin de faire passer le mot. Toutefois, comme je l`espère, l`évaluation des prix dans les appels d`offres peut être arbitraire et manquer de transparence, conduisant à la discrimination dans de nombreux cas. Alternativement, les soumissions exceptionnellement basses devraient être traitées d`une manière spéciale e. Cela se fait souvent par des moyens arithmétiques qui permettent d`établir ensemble des scores de qualité et de prix dans un score total représentant l`intégralité de l`évaluation pour chaque enchère. Ecosse (je crois), ce qui semble un peu ambigu. Toutefois, il peut être suffisamment convaincant pour être utilisé dans un tribunal britannique, ou bien pour persuader les pouvoirs adjudicateurs de l`UE et au-delà de s`abstenir autant que possible d`utiliser des formules de notation relatives. Mises à jour, un fractionnement de la qualité 75%, prix 25%. En outre, quand les enchères deviennent-elles trop «séparées» dans le prix pour justifier l`utilisation de la méthode différentielle? Nous croyons que la méthode n`a aucune des faiblesses décrites, si bien, ci-dessus. Le vôtre est beaucoup mieux! Ce n`est, bien sûr, pas la seule formule de ce type, mais je suis encore à trouver un qui ne soulève pas un résultat étrange dans une situation ou une autre. La question de la régularité de la méthode proportionnelle d`évaluation du critère du prix.

Le soumissionnaire C, le plus proche du soumissionnaire B, aurait dû marquer 72. La base sur laquelle la qualité „et“ le prix devrait être évaluée afin d`atteindre l`offre économiquement la plus avantageuse (MEAT) est également importante à prendre en considération. La Cour a radié cette méthode parce qu`elle n`a pas tenu compte des différences réelles ou réelles dans les prix des offres. L`inconvénient, peut-être, est que les pouvoirs adjudicateurs doivent avoir une connaissance et une conscience des prix du marché pour ce dont ils ont besoin – mais il peut s`agir d`un «prix» qui vaut la peine de payer pour ne pas enfreindre les principes du traité européen. Cette critique ne reflète pas la pratique actuelle: de nombreuses autorités utilisent une approche «somme» et l`auteur n`est pas au courant de toute contestation juridique à ce sujet. Le soumissionnaire a sous-estimé les autres soumissionnaires sur la pondération des prix de 60% et a obtenu une avance suffisante de cette façon pour signifier qu`il pourrait encore charger des coûts très élevés sur les coûts opérationnels (à seulement 20% de pondération cela n`a pas réduit son avance). Coût marginal: utilité marginale; utilisé avec un aperçu de l`aspect utilitaire (critères qualitatifs pondérés en fonction du potentiel de différenciation plutôt que «l`importance» et (parfois) prendre le risque en considération-ce (dans mes 20 + ans d`expérience) n`a jamais soulevé un résultat impair. Il faut souligner que certains universitaires sont allés encore plus loin en introduisant dans cette formule des multiplicateurs – par exemple un prix maximum basé sur deux fois le prix idéal. Notons maintenant que les pouvoirs adjudicateurs en Ecosse „ne peuvent utiliser le prix que pour les seuls critères d`attribution. La méthode ci-dessus fonctionne sur la prémisse que le prix d`enchère le plus proche du prix optimal obtient le score le plus élevé tandis que l`enchère maximum score zéro. Le pouvoir adjudicateur est alors également en mesure de s`assurer que son «prix idéal» comprend des éléments qui peuvent lui être d`importance – par exemple les pratiques de travail équitables et bien sûr le salaire vital. BID A est maintenant le vainqueur, malgré les coûts plus que BID B.

Bien entendu, selon les règles de l`offre soumissionnaire B pourrait, dans le deuxième scénario, prétendre que l`offre du soumissionnaire D était anormalement faible ou qu`elle ne satisfaisait pas à un seuil de qualité pertinent, de sorte qu`elle ne devrait pas être considérée comme une offre valide. De cette façon, il sera difficile pour tout soumissionnaire de «réduire» et d`aller de l`avant avec une réponse de mauvaise qualité.